DOJ publiceert hervormingen voor sectie 230 om hard op te treden tegen sociale-mediabedrijven die spraak willekeurig censureren

Filled under: ,

De DOJ heeft vandaag zijn rapport over sectie 230 gepubliceerd, met aanbevelingen om sociale media-bedrijven hardhandig aan te pakken en te voorkomen dat ze willekeurig opmerkingen verwijderen waarmee ze het niet eens zijn:
Học Để Thi – The Justice Department issued a report proposing that the laws governing internet companies should be reformed and some immunities should be rolled back to help incentivize internet businesses to be “responsible actors.”
Attorney General William Barr said Wednesday that Section 230 of the Communications Decency Act of 1996 must be updated after nearly two decades.
“When it comes to issues of public safety, the government is the one who must act on behalf of society at large. Law enforcement cannot delegate our obligations to protect the safety of the American people purely to the judgment of profit-seeking private firms. We must shape the incentives for companies to create a safer environment, which is what Section 230 was originally intended to do,” Barr said. “Taken together, these reforms will ensure that Section 230 immunity incentivizes online platforms to be responsible actors. These reforms are targeted at platforms to make certain they are appropriately addressing illegal and exploitive content while continuing to preserve a vibrant, open, and competitive internet.”
Barr added, “These twin objectives of giving online platforms the freedom to grow and innovate while encouraging them to moderate content responsibly were the core objectives of Section 230 at the outset.”
"Verantwoordelijke actoren" is iets dat dringend nodig is.
Daartoe stelt de DOJ voor om de taal "anderszins verwerpelijk" in artikel 230 weg te gooien en specifieker te maken, te vervangen door "onwettig" en "terrorisme te bevorderen":
The Justice Department’s 28-page report, titled Section 230 — Nurturing Innovation or Fostering Unaccountability?, was the culmination of a 10-month review. It comes shortly after President Trump’s late May executive order, which claimed that Twitter, Facebook, Instagram, and YouTube “wield immense, if not unprecedented, power to shape the interpretation of public events” and that “online platforms are engaging in selective censorship that is harming our national discourse.”
The DOJ report said it aimed to “update the outdated immunity for online platforms” under Section 230 and “identified a set of concrete reform proposals to provide stronger incentives for online platforms to address illicit material on their services while continuing to foster innovation and free speech.”
The Justice Department report said some of its proposed reforms are “intended to clarify the text and original purpose of the statute in order to promote free and open discourse online and encourage greater transparency between platforms and users.” The Justice Department suggested replacing the “vague catch-all” phrase “otherwise objectionable” in Section 230 by replacing it with “unlawful” and “promotes terrorism.” The agency said, “This reform would focus the broad blanket immunity for content moderation decisions on the core objective of Section 230 — to reduce online content harmful to children — while limiting a platform’s ability to remove content arbitrarily or in ways inconsistent with its terms or service simply by deeming it objectionable.”
The Justice Department explained its reasoning in a press release, emphasizing that it was simultaneously looking to encourage the free flow of ideas while discouraging illegal activities.
“Section 230 was originally enacted to protect developing technology by providing that online platforms were not liable for the third-party content on their services or for their removal of such content in certain circumstances. This immunity was meant to nurture emerging internet businesses and to overrule a judicial precedent that rendered online platforms liable for all third-party content on their services if they restricted some harmful content,” the agency said. “However, the combination of 25 years of drastic technological changes and an expansive statutory interpretation left online platforms unaccountable for a variety of harms flowing from content on their platforms and with virtually unfettered discretion to censor third-party content with little transparency or accountability.”
Other reforms proposed by the Justice Department on Wednesday included “denying Section 230 immunity to truly bad actors” such as child abusers, terrorists, and cyberstalkers, and the reforms would “enable victims to seek civil redress.” The Justice Department said that it “supports reforms to make clear that Section 230 immunity does not apply in a specific case where a platform had actual knowledge or notice that the third party content at issue violated federal criminal law.”
The report said that the law should make clear that “the immunity provided by Section 230 does not apply to civil enforcement by the federal government.” The Justice Department also proposed clarifying that federal antitrust claims “are not covered by Section 230 immunity” because “it makes little sense to enable large online platforms (particularly dominant ones) to invoke Section 230 immunity in antitrust cases.”
Het zou duidelijk zijn dat het Congres ervoor zou moeten instappen om dit mogelijk te maken, dus wie weet of het ook echt zal gebeuren. Het volledige rapport leest u hieronder:

Posted By Erin BurnettJune 17, 2020

'Absoluut niet waar!' - Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Robert Lighthizer ontkent de bewering van Bolton over Trump en China

Filled under:

Nu het boek van Bolton binnenkort verschijnt, worden er al fragmenten in de media gedrukt, met een bewering dat Trump de Chinese president Xi smeekte hem te helpen de verkiezingen te winnen door meer sojabonen en tarwe van Amerikaanse boeren te kopen. Maar de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Robert Lighthizer zegt dat de bewering "absoluut niet waar" is:
Học Để Thi – U.S. Trade Representative Robert Lighthizer on Wednesday denied a claim by former national security adviser John Bolton that President Trump asked Chinese President Xi Jinping for help winning the 2020 election.
“Absolutely untrue. Never happened. I was there. I have no recollection of that ever happening. I don’t believe it’s true. I don’t believe it ever happened,” Lighthizer said at a Senate Finance Committee hearing.
Less than an hour earlier, The Washington Post ran an excerpt from Bolton’s upcoming book, in which the former Trump administration official claims that Trump made the request for electoral help from Xi during a one-on-one meeting at the Group of 20 summit in Japan in June 2019.
Trump, Bolton wrote, turned the conversation to “China’s economic capability to affect the ongoing campaigns, pleading with Xi to ensure he’d win.”
“He stressed the importance of farmers, and increased Chinese purchases of soybeans and wheat in the electoral outcome. I would print Trump’s exact words but the government’s prepublication review process has decided otherwise,” the excerpt in the Post read.
Lighthizer said he was at the meeting in question and disputed Bolton’s account.
Het grappige is dat Bolton van alle kanten wordt geraakt bij de release van dit boek.

Republikeinen zijn van streek dat hij zo ontrouw zou zijn nadat hij een topbaan in het Witte Huis had gekregen, en zo snel na zijn ambtsperiode in het Witte Huis:
Multiple Republicans largely shrugged off Bolton’s claims, reasoning that the former national security adviser had an ax to grind with his former boss.
“$2 million. Apparently that’s all it took for John Bolton to sell off what little credibility he had left,” Rep Doug Collins (R-Ga.) tweeted, referencing the reported worth of Bolton’s book deal.
Democraten daarentegen zijn boos dat Bolton weigerde te getuigen tijdens de afzetting van Trump en alleen zwijgde zodat hij een allesomvattend boek kon verkopen.
Democrats fumed over the new information Wednesday, pointing to Bolton’s prior refusal to testify before the House during impeachment hearings unless a judge ordered him to do so.
“When Bolton was asked, he refused, and said he’d sue if subpoenaed. Instead, he saved it for a book,” tweeted Rep. Adam Schiff (D-Calif.), who oversaw most of the impeachment hearings as chairman of the House Intelligence Committee.
“Bolton may be an author, but he’s no patriot,” Schiff added.
Ondanks hoe overstuur deze democraten zijn, verzeker ik u dat ze graag alles zullen gebruiken wat Bolton hen nu geeft om te voorkomen dat Trump de verkiezingen wint. Ze zingen over elke controverse van de daken en de media helpen hen daar graag bij.

Posted By Erin BurnettJune 17, 2020

Deze video laat zien hoe verschrikkelijk het werk van een politieagent echt is ...

Filled under:

Er gaat vandaag een video rond van een paar staatstroepen die probeerden een man aan de kant van de snelweg te arresteren en het ging vreselijk mis:

Deze video is niet van dit jaar of zelfs vorig jaar. Het komt uit 2017. Maar gezien de tijd waarin we leven waarin mensen de politie meer dan ooit haten, lijkt deze video een goede herinnering aan waar politieagenten dagelijks mee te maken hebben.

Volgens de videobeschrijving werd één officier vier keer neergeschoten, maar slaagde er op de een of andere manier in om te overleven:
State Police have released dramatic dashcam video of the shootout on Route 33 that seriously injured Pennsylvania State Trooper Seth Kelly in 2017. The suspect Daniel Clary was convicted of attempted murder in May. In November 2017, State Trooper Ryan Seiple made what was supposed to be a routine traffic stop on Route 33 in Plainfield Township, Northampton County. Dashcam video shows Clary getting a ticket for speeding, but as the trooper begins to pull away, Clary flags him down again. Trooper Sieple called for backup and the video shows Sieple and Trooper Seth Kelly putting Clary through a sobriety test. The video shows Clary unstable on his feet during several tests. When the troopers try to arrest Clary, he resists and they wrestle him to the ground. Clary attempts to fight back. At one point, the fight spills out onto the road with traffic driving by. Police tried to use a taser on Clary but he gets up and reaches into the driver’s side window of his car. The video shows Clary firing the gun multiple times at both Trooper Sieple and Trooper Kelly. Both officers return fire and Clary drives away.
Trooper Kelly was shot four times during the exchange of gunfire Nov 7, 2017, on the side of Route 33 in Plainfiield Township. He arrived at a local hospital clinically dead. He spent 12 days in a medically-induced coma and 25 days in the hospital. He doesn’t remember the shootout. Houck showed jurors the 45-mintue video of the traffic stop, the struggle and its aftermath. Houck believes he could have suppressed its release. But he and the troopers believe it’s important that the public should view the video to see just how dangerous police work can be and to see the restraint employed by the troopers before they were forced to open fire. “We think the community should see it,” Houck said. Clary, 22, of Effort, Pa., was convicted June 29 of multiple felonies, including attempting to kill Seiple and Kelly. His attorney argued at trial he was scared and shot at the troopers because he feared for his life. Clary will be sentenced Aug. 31.
Het is vreselijk waar deze agenten mee te maken hebben. Een routinematige verkeersstop verandert in een nachtmerriescenario waarbij een kantoor bijna zijn eigen leven verloor.

In een niet-gerelateerde video, en deze is van vandaag, een politieagent die op een recente ochtend aan het werk was, gestopt door McDonalds voor het ontbijt. Ze kreeg nooit haar ontbijt na lang wachten, en het liet haar in tranen over de manier waarop ze werd behandeld, alleen omdat ze een agent was:

Posted By Erin BurnettJune 17, 2020

De verachtelijke Dick Durbin noemde het wetsvoorstel van senator Tim Scott over de hervorming van de politie een TOKEN-aanpak; Tim Scott lost met EPIC-reactie!

Filled under: ,

De uiterst verachtelijke Dick Durbin toonde vandaag zijn ware kleuren op de Senaatsvloer, wat suggereert dat de Democraten het wetsvoorstel van senator Tim Scott over politiehervorming niet kunnen steunen omdat het een 'symbolische' benadering is:

Nu is er een racistisch hondenfluitje voor je. Durbin wist precies wat hij zei en hij weet dat hij ermee weg kan komen omdat het de media niets kan schelen dat hij het zei. Hij weet ook dat Tim Scott is aangevallen als een 'token' zwarte Republikein sinds McConnell hem aantikte om dit wetsvoorstel te schrijven, en nu doet hij mee. Wat een kots.

Bij het horen van deze senator kwam Tim Scott naar de vloer en gaf een epische berisping van Durbin als reactie op zijn 'token'-belediging. Het was een van de meest verbazingwekkende reacties die ik ooit heb gezien op de Senaatsvloer:

Als iemand in de MSM een greintje objectiviteit heeft, zullen ze Tim Scott inschakelen om hier meer publiekelijk op te reageren en ze zullen Durbin grillen boven zijn racistische hondenfluit. Maar helaas, we weten dat het niet zal gebeuren.

Posted By Erin BurnettJune 17, 2020

"Schau dir dieses weiße Mädchen an, das die Wendy niederbrennt. Das waren wir nicht! " - Video aus Atlanta

Filled under:

Ein Video ist von dem Aufstand letzte Nacht aufgetaucht, bei dem eine Wendy in Atlanta angezündet und niedergebrannt wurde. Die vermutlich schwarzen Demonstranten bemerken, dass es ein weißes Mädchen ist, das tatsächlich das Feuer entfacht hat:

Wir haben dies in anderen Städten gesehen, in denen Proteste zu Unruhen geführt haben - es sind die weißen Liberalen, die anfangen, Dinge zu zerstören, während friedliche schwarze Demonstranten versuchen, sie aufzuhalten. Nun ist es nicht so einfach zu sagen, dass ALLE Randalierer weiße Antifa-Idioten sind und ALLE ehrlichen friedlichen Demonstranten schwarz. Einige Leute treiben diese Agenda-befriedigende narrative Fantasie voran. ABER es ist der Fall, dass EINIGES davon wahr ist, und wir können den Beweis erbringen, dass es wahr ist.

Und dann ist da noch dieses Video:


Posted By Erin BurnettJune 14, 2020